Ngày 11/11, tiếp tục chương trình Kỳ họp thứ 10, Quốc hội khóa XV, tại Tổ thảo luận số 15, các đại biểu đã đóng góp nhiều ý kiến về dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Tiếp công dân, Luật Khiếu nại, Luật Tố cáo; Luật Đầu tư (sửa đổi); Luật Phòng, chống ma túy (sửa đổi).

Góp ý dự thảo Luật Đầu tư (sửa đổi), đại biểu Lê Đào An Xuân - Phó Trưởng đoàn chuyên trách Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Đắk Lắk thống nhất cao với sự cần thiết sửa đổi luật nhằm tháo gỡ những vướng mắc về thể chế, đồng thời cắt giảm, đơn giản hóa thủ tục hành chính trong đầu tư, kinh doanh, tạo điều kiện thuận lợi hơn cho người dân và doanh nghiệp.

Quang cảnh phiên thảo luận tại tổ.

Đại biểu cho rằng điểm nổi bật của dự thảo là đã thể hiện tinh thần phân cấp, phân quyền mạnh mẽ trong thực hiện thủ tục đầu tư, giúp địa phương chủ động hơn trong thu hút và quản lý nguồn lực. Liên quan đến Điều 13, bảo đảm đầu tư, kinh doanh trong trường hợp thay đổi pháp luật, đại biểu cho rằng quy định “hỗ trợ nhà đầu tư khắc phục thiệt hại” còn khá chung chung, chưa có tiêu chí rõ ràng hoặc phương thức xác định cụ thể mức hỗ trợ. Do đó, đề nghị cơ quan soạn thảo làm rõ hơn về cơ chế, căn cứ để bảo đảm tính minh bạch, khả thi của quy định này.

Đối với Điều 16, ngành, nghề và địa bàn ưu đãi đầu tư, đại biểu thống nhất với danh mục các ngành nghề đã được quy định nhưng đề nghị bổ sung thêm ngành vật liệu mới và công nghệ sinh học. Theo đại biểu, đây là hai lĩnh vực mang tính chiến lược, gắn liền với xu hướng phát triển của nền kinh tế xanh và kinh tế tri thức, đồng thời rất phù hợp với điều kiện Việt Nam là quốc gia có hệ sinh thái tự nhiên và nông nghiệp đa dạng.

Đại biểu Lê Đào An Xuân - Phó Trưởng đoàn chuyên trách Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh phát biểu thảo luận tại tổ (Ảnh: Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh cung cấp).

Đối với Điều 17, về Quỹ hỗ trợ đầu tư, đại biểu cho rằng hiện có khá nhiều quỹ đặc thù đang được thành lập, do đó cần đánh giá kỹ lưỡng để tránh trùng lặp về chức năng, cơ chế vận hành. Đặc biệt, trong khi Quỹ hỗ trợ doanh nghiệp vừa và nhỏ đã có, việc hình thành thêm Quỹ hỗ trợ đầu tư cần được tính toán để tránh dàn trải, kém hiệu quả. Đồng thời, đại biểu đề nghị luật cần quy định rõ tỷ lệ hỗ trợ dành cho doanh nghiệp trong nước, nhằm khuyến khích các doanh nghiệp Việt Nam phát triển, hình thành những tập đoàn “Made in Vietnam” đủ năng lực cạnh tranh khu vực và quốc tế.

Về Điều 29, thủ tục đầu tư đặc biệt, đại biểu đánh giá đây là bước cải cách quan trọng khi dự thảo đã cắt giảm hàng loạt thủ tục tiền kiểm như báo cáo đánh giá tác động môi trường, thẩm định công nghệ, phòng cháy chữa cháy... Tuy nhiên, “việc bỏ qua hoàn toàn khâu thẩm định công nghệ có thể dẫn đến nguy cơ nhập khẩu công nghệ cũ, lạc hậu”, do đó, cần bổ sung yêu cầu cam kết của nhà đầu tư về hàm lượng công nghệ, đồng thời cơ quan có thẩm quyền phải đánh giá toàn diện yếu tố công nghệ của dự án trước khi phê duyệt, đặc biệt đối với các dự án trong khu công nghệ cao. Đại biểu cũng nhấn mạnh, khi thủ tục tiền kiểm được rút gọn, khâu hậu kiểm càng phải được chú trọng, nhất là về môi trường, an toàn lao động và phòng cháy chữa cháy.

Đại biểu Lưu Văn Đức - Ủy viên kiêm nhiệm Hội đồng Dân tộc của Quốc hội phát biểu thảo luận tại tổ (Ảnh: Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh cung cấp).

Tham gia góp ý dự thảo Luật Phòng, chống ma túy (sửa đổi), đại biểu Lưu Văn Đức - Ủy viên kiêm nhiệm Hội đồng Dân tộc của Quốc hội (Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Đắk Lắk) cơ bản nhất trí với sự cần thiết ban hành Luật, nhằm thể chế hóa chủ trương của Đảng, Nhà nước về phòng, chống, kiểm soát ma túy, đồng thời bảo đảm tinh gọn bộ máy, hoạt động hiệu quả.

Đại biểu đề nghị bổ sung vào Điều 3, chính sách của Nhà nước về phòng, chống ma túy một nội dung mới là: “Xử lý nghiêm các vi phạm trong việc tổ chức thực hiện công tác phòng, chống, kiểm soát ma túy tại các cơ quan, tổ chức từ Trung ương đến cơ sở.” Theo đại biểu, người đứng đầu cấp ủy, chính quyền phải chịu trách nhiệm trực tiếp nếu để tình hình ma túy diễn biến phức tạp tại địa bàn mình phụ trách.

Liên quan đến Điều 5, các hành vi bị nghiêm cấm, đại biểu đề nghị bổ sung cụm từ “phân biệt đối xử” trong quy định “kỳ thị, phân biệt đối xử người sử dụng trái phép chất ma túy, người cai nghiện, người sau cai nghiện”. Đại biểu nhấn mạnh, thái độ của cộng đồng rất quan trọng. Kỳ thị và xa lánh chỉ khiến người nghiện dễ tái nghiện, còn sự cảm thông, giúp đỡ sẽ giúp họ quyết tâm thay đổi, trở về cuộc sống bình thường.

Đại biểu Dương Bình Phú phát biểu thảo luận tại tổ (Ảnh: Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh cung cấp).

Góp ý về dự thảo Luật Phòng, chống ma túy (sửa đổi), đại biểu Dương Bình Phú (Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Đắk Lắk) cho rằng tại khoản 7, Điều 3, Luật quy định Nhà nước hỗ trợ kinh phí quản lý người sử dụng trái phép chất ma túy, trong khi khoản 3, Điều 22 lại nêu “Nhà nước bảo đảm kinh phí xét nghiệm chất ma túy trong cơ thể”. Do đó, hai nội dung này cần được rà soát để bảo đảm thống nhất, tránh trùng lặp.

Đại biểu cũng đề nghị cân nhắc quy định về hỗ trợ kinh phí cho công tác tư vấn, giáo dục, giúp đỡ người sử dụng ma túy, vì hoạt động này đã được lồng ghép trong nhiệm vụ thường xuyên của các cơ quan, đoàn thể - vốn đã được ngân sách Nhà nước bảo đảm kinh phí thực hiện.

Liên quan đến chính sách đối với giảng viên, giáo viên, người dạy nghề, đại biểu kiến nghị chỉ nên quy định chung trong Luật Nhà giáo và Luật Giáo dục nghề nghiệp, tránh trùng lặp giữa các luật. Đối với Điều 27, cơ sở cai nghiện ma túy, đại biểu cho rằng việc quy định trường giáo dưỡng thực hiện cai nghiện tự nguyện cho người từ 12 đến dưới 18 tuổi là chưa phù hợp với mô hình quản lý đặc thù, vì trường giáo dưỡng chỉ dành cho đối tượng vi phạm pháp luật. Đại biểu đề nghị chỉ quy định trường giáo dưỡng thực hiện cai nghiện bắt buộc, nhằm bảo đảm đúng chức năng, nhiệm vụ và tính răn đe, giáo dục trong quá trình triển khai.