Ngày 5/11, tiếp tục chương trình Kỳ họp thứ 10, Quốc hội khóa XV, Quốc hội thảo luận tại tổ về các dự thảo: Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Sở hữu trí tuệ; Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi); Luật Giám định tư pháp (sửa đổi); Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Phòng, chống tham nhũng.

Phó Trưởng đoàn chuyên trách phụ trách Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Đắk Lắk, Tổ phó Tổ thảo luận Nguyễn Thị Thu Nguyệt điều hành phiên làm việc tại Tổ 15.

Phó Trưởng đoàn chuyên trách phụ trách Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh, Tổ phó Tổ thảo luận Nguyễn Thị Thu Nguyệt phát biểu tại phiên làm việc (Ảnh: Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh cung cấp).

Góp ý, thảo luận về dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Sở hữu trí tuệ, đại biểu Dương Bình Phú - Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Đắk Lắk thống nhất với sự cần thiết ban hành luật nhằm hoàn thiện hành lang pháp lý cho hoạt động bảo hộ, bảo vệ và khai thác hiệu quả các quyền sở hữu trí tuệ. Đồng thời đề nghị bổ sung quy định cụ thể về trách nhiệm của chính quyền địa phương trong triển khai chính sách phát triển hệ sinh thái sở hữu trí tuệ, đặc biệt là cơ chế hỗ trợ tài chính trực tiếp cho hợp tác xã, hộ nông dân khi đăng ký nhãn hiệu tập thể, chứng nhận và chỉ dẫn địa lý.

Liên quan đến xác định giá trị quyền sở hữu trí tuệ, đại biểu đề nghị bổ sung nguyên tắc, tiêu chí và hướng dẫn cụ thể vào Luật để đảm bảo tính khách quan, minh bạch trong định giá, tránh tình trạng chỉ giao nhiệm vụ chung cho cơ quan quản lý mà chưa có cơ sở pháp lý thống nhất.

Về đối tượng không được bảo hộ sáng chế, đại biểu Dương Bình Phú cho rằng quy định loại trừ chương trình máy tính, thuật toán không gắn với thiết bị ra khỏi phạm vi bảo hộ là chưa phù hợp thực tiễn. Đại biểu đề nghị cần bảo hộ các giải pháp phần mềm và trí tuệ nhân tạo (AI) có khả năng giải quyết vấn đề kỹ thuật cụ thể và tạo ra hiệu quả công nghiệp rõ ràng, nhằm khuyến khích đổi mới sáng tạo trong bối cảnh phát triển kinh tế số…

Góp ý về dự thảo Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi), Thiếu tướng Nguyễn Thị Xuân – Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh thống nhất cao với sự cần thiết ban hành Luật, đồng thời đề nghị quy định rõ trách nhiệm phối hợp giữa giám thị trại giam, cơ quan thi hành án dân sự trong việc thu, trả tiền và tài sản của phạm nhân để bảo đảm tính linh hoạt, khả thi khi thực hiện.

Về bảo quản vật chứng trong quá trình tố tụng, đại biểu cho rằng nên giữ nguyên quy định hiện hành của Bộ luật Tố tụng hình sự, theo đó Cơ quan công an, quân đội chịu trách nhiệm bảo quản trong giai đoạn điều tra, truy tố, còn cơ quan thi hành án dân sự thực hiện trong giai đoạn xét xử và thi hành án. Đại biểu cho rằng quy định mới trong dự thảo còn bất hợp lý, chưa phù hợp với chức năng và năng lực của cơ quan thi hành án dân sự.

Thảo luận về dự thảo Luật Giám định tư pháp (sửa đổi), đại biểu Nguyễn Thị Xuân đề nghị quy định thẩm quyền bổ nhiệm, miễn nhiệm giám định viên tư pháp thuộc về Bộ trưởng, Thủ trưởng cơ quan ngang Bộ quản lý chuyên môn lĩnh vực giám định, nhằm bảo đảm tính thống nhất và nâng cao chất lượng đội ngũ giám định viên.
Về việc thành lập Văn phòng giám định tư pháp, đại biểu cho rằng không nên xã hội hóa đối với các lĩnh vực đặc thù như kỹ thuật hình sự, dấu vết, ADN do yêu cầu chuyên môn cao và liên quan đến thông tin bí mật Nhà nước; đề nghị không mở phạm vi thành lập văn phòng giám định trong các lĩnh vực này…

Đại biểu Ngô Trung Thành - Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội phát biểu thảo luận tại tổ (Ảnh: Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh cung cấp).

Tham gia thảo luận tại tổ, đại biểu Ngô Trung Thành - Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội đề xuất nhiều nội dung liên quan đến các dự thảo: Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi); Luật Giám định tư pháp (sửa đổi); Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Phòng, chống tham nhũng. Trong đó, đối với dự thảo Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi), đại biểu nhấn mạnh sự cần thiết thành lập phòng thi hành án dân sự khu vực có tư cách pháp lý rõ ràng, tương thích với mô hình Viện kiểm sát khu vực, nhằm nâng cao hiệu quả hoạt động và phù hợp chủ trương tinh gọn bộ máy theo Nghị quyết 18. Về xã hội hóa công tác thi hành án, đại biểu tán thành việc chuyển thừa phát lại thành văn phòng thi hành án dân sự, đồng thời kiến nghị trao thẩm quyền và công cụ cần thiết cho thừa hành viên để có thể tổ chức thực hiện hiệu quả. Đại biểu cũng đề nghị phân biệt thời hiệu yêu cầu thi hành án giữa cơ quan thi hành án Nhà nước (giữ 5 năm) và văn phòng xã hội hóa (có thể nới lỏng hơn) để bảo đảm quyền lợi người dân trong các trường hợp đặc biệt…